УКРАЇНА
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ
ВІННИЦЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВІДДІЛ ОСВІТИ

   Н А К А З     

24 листопада 2016р.                          м. Вінниця                                         №447
 
Про підсумки вивчення стану викладання 
та рівня навчальних досягнень учнів 
з математики у загальноосвітніх 
навчальних закладах району

На виконання плану роботи відділу освіти на 2016 рік, плану роботи КУ «Вінницький районний методичний центр закладів освіти» районної ради в період з 31 жовтня  по 11 листопада 2016 року комісію у складі 5-ти чоловік було  проведено вивчення стану викладання та рівня навчальних досягнень учнів з математики у шести школах  району, а саме: Малокрушлинецькій СЗШ І-ІІІ ст., Мізяківсько-Хутірському НВК: ЗОШ І – ІІІ ступенів - ДНЗ, Пултівецькій СЗШ І-ІІІ ст., Сосонській СЗШ І-ІІІ ст., Іванівській СЗШ І-ІІ ст., Щітецькій СЗШ І-ІІ ст. 
Під час перевірки  проаналізовано:
-  кадровий потенціал учителів математики, їх  фахово - методичний  рівень та підготовку до  проведення уроків;
- реалізацію методичних рекомендацій МОН України щодо викладання предмета в 2016-2017 н.р.;
- рівень навчальних досягнень учнів з математики;
- організацію позакласної роботи з предмету;
- виконання вимог нормативних документів щодо ведення класних журналів і перевірки учнівських зошитів;
- стан навчально – методичного та матеріального забезпечення викладання предмету, наявність та функціонування навчального кабінету математики;
- діяльність адміністрації навчальних закладів з питань здійснення контролю за станом викладання предмету.
Контроль здійснювався шляхом:
- аналізу документів щодо організації та вивчення  адміністрацією даних шкіл стану викладання математики у 5-11 класах; 
-	аналізу результатів контрольних робіт із математики у 6-х класах, алгебри у 7 –х та геометрії  у 8-х класах та експертизи перевірених робіт;
- вивчення якості роботи із здібними та обдарованими учнями;
- відвідування уроків учителів математики та співбесіди з ними;
- вивчення стану ведення шкільної документації;
- аналізу роботи навчальних кабінетів математики у школах, їх методичного та матеріального забезпечення.
Члени комісії одержали об’єктивну характеристику роботи вчителів, з‘ясували особливості викладання предмета, внесли корективи в систему викладання даного навчального предмета. 
Під час перевірки вивчено роботу 13-ти учителів математики. Всі вони мають вищу освіту, викладають, в основному, предмет за фахом і мають відповідні  категорії, а саме:

№	Навчальний заклад	ПІБ учителя	Спеціальність за дипломом	Кваліфікаційна категорія, пед. звання	Пед. стаж	Рік ост.
атест.	
1	Малокрушли-нецька 
СЗШ  І – ІІІ ст.	Земелєва 
Лариса Анатоліївна	Вчитель математики та фізики	Спеціаліст
вищої категорії, учитель - методист	24 	2008	
2		Лавренюк
Ольга Володимирівна	Вчитель математики та фізики	Спеціаліст першої категорії	17	2016	
3		Зимний
Олександр
Петрович	Вчитель фізики та інформатики	Спеціаліст
 першої категорії	19	2012	
4.	Щітецька 
СЗШ І –ІІ ст.	Гончарук
Оксана
Анатоліївна	Вчитель математики	Спеціаліст першої категорії, старший учитель	30	2016	
5.	Пултівецька 
СЗШ
І – ІІІ ст.	Кнюх
Людмила
Петрівна	Вчитель математики та фізики	Вища категорія	29	2016	
6.		Марущак 
Іван
Степанович	Вчитель математики	Спеціаліст	44	2008	
7.	Сосонська 
СЗШ І – ІІІ ст.	Пономаренко 
Ірина
Петрівна	Вчитель математики	Перша категорія	13	2016	
8.		Гайдей 
Олександр
Олександрович	Вчитель математики	Спеціаліст	2	---	
9.	Іванівська 
СЗШ І- ІІ ст.	Білецька
Алла 
Анатоліївна	Вчитель математики	Друга категорія	13	2012	
10.		Чорновіл 
Ірина 
Анатоліївна	Вчитель математики	Друга категорія	8	2016	
11.	Мізяківсько-Хутірський НВК: 
ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ	Лисун Г.В.	Вчитель математики	Вища категорія, учитель - методист	43	2013	
12.		Насадюк Г.І.	Вчитель математики	Перша категорія	43	2016	
13.		Дяченко Б.І.	Вчитель математики	Друга категорія 	5	2016	

Значна увага приділяється учителями самоосвітній діяльності. 
Проводиться  робота над такими проблемними темами: 
-	«Використання ІКТ на уроках математики» (Дяченко Б.І., Гайдей О.О., Зимний О.П.), 
-	«Використання різноманітних форм і методів самостійної роботи учнів на уроках математики»(Лисун Г.В., Насадюк Г.І.), 
-	«Формування життєвих компетентностей на уроках математики на основі принципів історизму та прикладної спрямованості» (Білецька А.А.),
-	«Розв’язування задач прикладного змісту на уроках математики» (Чорновіл І.А., Кнюх Л.П.), 
-	«Підвищення ефективності уроку математики в умовах реалізації нових стандартів освіти»(Пономаренко І.П.), 
-	«Розвиток творчих здібностей учнів шляхом  впровадження інноваційних технологій на уроках та в позаурочний час»(Гончарук О.А.), 
-	«Форми і методи активізації навчально – пізнавальної діяльності учнів»(Лавренюк О.В.), 
-	«Формування образного мислення учнів шляхом використання задач за малюнком» (Земелєва Л.А.). 
Крім того, учителі математики Малокрушлинецької СЗШ І – ІІІ ступенів, Щітецької СЗШ І – ІІІ ст., Пултівецької СЗШ І – ІІІ ст.,  впроваджують у практику роботи передовий педагогічний досвід своїх колег з району (Юрченко В.В., Глущенко Т.Г.), області (Пасіхов Ю.Я.), країни (Загуменна Я.С., Повстемська В.І., Погрібна Л.І.).  
Прослідковується звітність учителів  про результати  роботи над темами  самоосвіти у Щітецькій СЗШ І – ІІІ ст. (Гончарук О.А., виступи на ШМО, виступ на педагогічній раді), у  Іванівській СЗШ І – ІІ ст. (Білецька А.А., портфоліо), Мізяківсько-Хутірському НВК: ЗОШ І – ІІІ ст.-ДНЗ (Лисун Г.В., НасадюкГ.І., Дяченко Б.І., творчі звіти), Пултівецькій СЗШ І – ІІІ ст. (Кнюх Л.П., творчі звіти).
Навчальні заклади забезпечені навчальними програмами, підручниками з математики, алгебри, геометрії  та іншою методичною літературою відповідно до переліку, рекомендованого Міністерством освіти і науки України для використання в основній і старшій школі у 2016-2017 навчальному році. З метою розширення навчально- методичного комплексу вчителі користуються фаховими виданнями: «Математика в школі», «Математика в школах України».
У школах, відповідно до Методичних рекомендацій МОН України на 2016 – 2017 н.р.,  математика  викладається за декількома навчальними програмами, а саме:
5-9 класи - «Математика. Навчальна програма для учнів  5–9 класів загальноосвітніх навчальних закладів»,  2015 р.
10-11 класи - «Математика. Навчальна програма для учнів 10–11 класів загальноосвітніх навчальних закладів»,  2016 р.
Учителі ознайомлені зі структурою навчальних програм, знають і правильно розуміють їх вимоги, обізнані з нормативними документами та методичними рекомендаціями з питань викладання математики, вміють  реалізовувати їх у практичній діяльності. Налагоджена система інформування педагогічних працівників з питань викладання математики: на інструктивно-методичних нарадах, на нарадах при директорі, на засіданнях шкільних методичних об’єднань природничо – математичного циклу. Опрацьовані питання щодо методичного забезпечення викладання математики у 2016-2017 н.р. , зокрема , рекомендації щодо організації навчально-виховного процесу та особливості викладання базових навчальних дисциплін у 8 класах, критерії оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти тощо.
Календарно-тематичне планування у вчителів вище перелічених навчальних закладів здійснюється згідно з навчальною програмою МОН України та оформлене відповідно до чинних вимог. За результатами перевірки встановлено, що  навчальний матеріал викладається відповідно до календарно-тематичних планів, кількість годин  відведених  для  вивчення  програмного матеріалу, які  заплановані, співпадала з кількістю фактично проведених уроків.
У старшій школі математика в основному вивчається на академічному рівні, лише у Малокрушлинецькій СЗШ І – ІІІ ступенів на рівні стандарту.
В окремих школах використовується  варіативна складова  навчального плану на вивчення факультативних курсів, а саме:

Школа	Назва факультативного курсу	За якою програмою	У яких класах	Хто проводить	Кількість годин на тиждень	
Малокрушлинецька СЗШ І-ІІІ ст.	Методи розв’язування задач з математики	Лахтадир Л.І. 	10-11	Земелєва Л.А.	по 1 год	
Щітецька 
СЗШ І-ІІ ст.	«Математичний калейдоскоп»	Гартфіль О.Р.	5-6	Гончарук О.А.	по 1 год	

У школах створена необхідна  навчально-матеріальна  база, яка  відповідає забезпеченню умов організації навчально-виховного процесу та реалізації  завдань відповідно до Державного стандарту базової і повної  середньої  освіти. В усіх школах, що були охоплені перевіркою, є навчальні кабінети математики, з яких 3 є оплачуваними, а саме: у Малокрушлинецькій СЗШ І – ІІІ ст. (завідувач кабінетом Лавренюк О.М.,оплата 10%), Щітецькій СЗШ І – ІІ ступенів (завідувач кабінетом Гончарук О.А., оплата 10%), Пултівецькій СЗШ І – ІІІ ступенів (завідувач кабінетом Кнюх Л.П., оплата 10%).
Кабінети мають належне навчально-методичне забезпечення: навчальні програми, підручники, навчальні та методичні посібники, роздатковий матеріал, наочні посібники  та  таблиці, матеріали на електронних  носіях (комп’ютерні презентації, диски «Електронний конструктор уроку», відеоматеріали тощо), додаткові матеіали для позаурочної  роботи з учнями. Систематизовано навчальний, дидактичний, роздатковий матеріал на  стелажах, у папках; є паспорт, план роботи  кабінету (перспективний та на навчальний рік), нормативні документи, що регламентують викладання  математики в 2016- 2017 н.р. Оформлено стенди: «Сьогодні на уроці», «Критерії оцінювання навчальних досягнень учнів», стенди з довідковим матеріалом. Щорічно проводиться  робота щодо покращення навчально – матеріальної  бази кабінетів математики. Зокрема, у Малокрушлинецькій СЗШ І – ІІІ ст.  було видано наказ по школі від 20.09.2016 р. № 225 «Про приведення у відповідність до вимог кабінетів природничо – математичного циклу» на основі відповідного наказу МОН України  від 22.06.2016р. № 704. 
	Перевірка класних журналів показала наступне: записи в журналах ведуться відповідно до Інструкції з ведення класного журналу учнів 5-11 класів ЗНЗ, вчасно  здійснюється поточне та тематичне оцінювання, виставляються оцінки за ведення зошитів,  правильно  записується зміст уроку, домашнє  завдання. Наповнюваність оцінок  достатня. Записи у журналах ведуться   охайно, виправлень немає. 
Але виявлено  невідповідність у записах на лівій і  правій сторінках  журналу у вчителя Гайдея О.О. (12/09 в змісті уроку записано «Діагностична контрольна робота», а оцінки за контрольну роботу виставлено 07/09).
Перевірка  зошитів показала, що організація і контроль за всіма видами письмових робіт вчителі здійснюють згідно критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів. Здійснюються відповідні записи у класних журналах. У всіх учнів, де викладають вище зазначені вчителі, заведена потрібна кількість зошитів: по два робочих зошити з математики у 5-6 класах та один для контрольних робіт,  по одному з алгебри та одному робочому зошиту з геометрії  в 7-11 класах, а також два зошити для контрольних робіт. Зошити постійно перевіряються, про що свідчить оцінювання їх ведення, виправлення недоліків, записи вчителів. Види робіт різноманітні. Частково здійснюється індивідуальний та диференційний  підхід до завдань учням в робочих  зошитах.  Обсяг і характер домашніх завдань  за  рівнем складності відповідає змісту вивченого матеріалу в класі. Зошити для контрольних робіт зберігаються у кабінетах математики і на момент перевірки були всі в наявності. Після кожної контрольної роботи у даних зошитах учнями здійснюється робота над помилками.   
Проте, не всі учні дотримуються вимог щодо культури ведення зошитів, охайності, раціонального розміщення  записів (нераціональне розміщення малюнків в зошитах з геометрії).
Під час вивчення стану викладання математики були відвідані уроки у 12-ти учителів математики навчальних закладів.  
Відвідані уроки  засвідчили, що учителі ретельно готуються до навчальних занять. Під час підготовки користуються методичною літературою, складають власні поширені конспекти уроків. Заняття характеризуються достатнім  ступенем реалізації  навчальних,  виховних та розвивальних завдань. Зміст програмного матеріалу розкривається у повній мірі, на науковому рівні, доступно для учнів. 
Учителі правильно визначають мету своїх уроків, приділяють значну увагу її розвивальному та виховному аспектам.
На уроках учителі застосовують сучасні форми та методи навчання, які активізують розумову діяльність учнів, сприяють підвищенню в них інтересу до навчання математики, розвитку математичного мислення:
- робота в парах, групах (Лисун Г.В., Білецька А.А.Земелєва Л.А., Пономаренко І.П., Гайдей О.О);
- дидактичні ігри (Дяченко Б.І., Гайдей О.О., Лавренюк О.В., Кнюх Л.П.);
- проблемне навчання (Пономаренко І.П) 
- випереджаюче навчання (Земелєва Л.А.)  
- самоконтроль та взаємоконтроль (Насадюк Г.І.,  Білецька А.А., Земелєва Л.А., Лавренюк О.В., Кнюх Л.П.);
- тестування (Лисун Г.В., Земелєва Л.А.);
- розв’язування кросвордів різних видів (Лавренюк О.В.).

Крім того, вчителі математики Лисун Г.В., Насадюк Г.І., Земелєва Л.А.  широко практикують різнорівневі  завдання з урахуванням індивідуальних особливостей учнів як при розробці самостійних та контрольно-тематичних робіт,  так і у домашніх вправах.
На уроках математики вчителів Лисун Г.В., Земелєвої Л.А., Кнюх Л.П., Білецької А.А., Гончарук О.А. учні працюють на рівні високої розумової напруженості з урахуванням їхніх навчальних можливостей. Робота вчителів сприяє розвитку логічного мислення учнів завдяки  розв'язуванню задач з аналізом, спеціальному підбору запитань, задач і вправ, виявленню раціональних шляхів розв'язку. При цьому належна увага приділяється як розумінню, так і осмисленню учнями виконаних операцій. Завдання вибираються різної складності з урахуванням індивідуальних особливостей школярів. Виконанню такого обсягу роботи на уроці сприяє майстерність учителів, чітко продумані етапи уроку, раціональне використання кожної хвилини, правильність добору матеріалу. 
На уроках Гончарук О.А., Земелєвої Л.А., Білецької А.А., Кнюх Л.П., Марущака І.С.  учні активні, правильно формулюють та розкривають основний зміст означень, теорем, що свідчить про систематичну роботу учителів над теоретичним матеріалом.
Розвитку обчислювальних навичок учнів, усному розв’язуванню вправ систематично приділяють увагу учителі Земелєва Л.А., Лавренюк О.В., Кнюх Л.П., Зимний О.О. 
Вивчення навчального матеріалу на уроках  Дяченко Б.І., Гончарук О.А., Лисун Г.В., Насадюк Г.І.   проводиться з використанням наочних ілюстрацій, прикладів із життєвого досвіду учнів. Вчителі застосовують компетентнісні підходи до вивчення предмету, пояснюючи учням, що засвоївши даний  матеріал вони обов’язково зможуть використати його в подальшому житті, наводять переконуючі приклади використання отриманих знань. Істотного значення в процесі викладання дані педагоги надають текстовим задачам.
Навчають учнів працювати з підручником, довідниками учителі Земелєва Л.А., Гончарук О.А., Кнюх Л.П., Лавренюк О.В. 
      Розвитку активної пізнавальної діяльності учнів шляхом використання різноманітних вправ із виховним змістом сприяють учителі Гончарук О.А., Білецька А.А., Лавренюк О.В.,
Міжпредметні зв’язки вдало використано на уроках Лавренюк О.В., Гончарук О.А., матеріали з історії походження математичних термінів  - на уроці Земелєвої Л.А.  
Вихованню в учнів навичок самостійної роботи приділяють увагу учителі Білецька А.А., Гончарук О.А., Земелєва Л.А., Лавренюк О.В., Марущак І.С.   
Повторення навчального матеріалу, його доцільність і зв'язок з новою і наступними темами відзначено на уроках Земелєвої Л.А., Зимного О.О., Білецької А.А., Гончарук О.А.  
На своїх уроках учителі Кнюх Л.П., Земелєва Л.А., Лавренюк О.В., Зимний О.О., Білецька А.А., Гончарук О.А. використовують ефективно і  результативно ІКТ , що сприяє  підвищенню  інтересу  учнів  до  предмету  математики .
Відвідані уроки та співбесіди, проведені з учителями та учнями, засвідчують високий рівень демократизму у взаємовідносинах між учасниками навчально-виховного  процесу. На уроках постійно панує атмосфера довіри, доброзичливої обстановки  педагогічного  спілкування,  уважного  і тактовного ставлення до учнів. 
Однак під час відвідування уроків виявлено такі недоліки:
-	порушення плану уроку (Пономаренко І.П., Д’яченко Б.І.);
-	відсутність мотивації оцінювання учнів;
-	відсутність роботи з підручником (Білецька А.А., Пономаренко І.П.);
-	використання задач недостатнього рівня складності (Лавренюк О.В., Зимний О.О., Марущак І.С. );
-	відсутність диференціації роботи учнів (Кнюх Л.П., Гончарук О.А., Д’яченко Б.І.);
-	недостатній рівень самостійності учнів на уроці (Марущак І.С., Зимний О.О.)

Результати проведених контрольних робіт з математики у 6 класах, з алгебри у 7 класах та з геометрії у 8 класах виявились наступними:

Школа
	Клас	Учитель	Всього учнів	Писали	Результати КР
(рівень навчальних досягнень, к-сть учнів)	Якісний показник, % 	Рівень навченості, %	
					В	Д	С	П			
Малокрушлинецька СЗШ І-ІІІ ст.	6	Лавренюк О.В.	13	12	0	4	5	3	33	75	
	8	Земелєва Л.А.	13	12	0	3	8	1	25	92	
Мізяківсько-Хутірський НВК: ЗОШ І-ІІІ ст.	6	Насадюк Г.І.	20	17	2	3	8	4	29	76	
	7	Лисун Г.В.	14	9	5	1	2	1	67	89	
Пултівецька 
СЗШ І-ІІІ ст. 	6	КнюхЛ.П.	24	22	5	3	9	5	36	77	
	8	Марущак І.С.	25	19	1	5	8	5	32	74	
Сосонська
СЗШ І-ІІІ ст.	8	Пономаренко І.П.	18	9	3	2	2	2	56	78	
	6	Гайдей О.О.	18	14	1	1	8	4	14	29	
Іванівська 
СЗШ І-ІІ ст.	6	Білецька А.А.	5	4	0	3	1	0	75	100	
	8	Чорновіл І.А.	9	8	2	0	4	2	25	75	
Щітецька 
СЗШ І-ІІ ст.	7	Гончарук О.А.	13	10	1	6	3	0	70	100	
	8	Гончарук О.А.	11	10	1	2	6	1	30	90	
Разом			183	146	21	33	64	28	41	79	
 
Отже, контрольними роботами було охоплено 146 учнів 6-8 класів , що становить     80% від загальної кількості  учнів у цих класах.
Аналіз типових помилок свідчить , що:
-	у 6 класах  частина учнів недостатньо засвоїла виконання дій додавання та віднімання із мішаними числами, розв’язування задач на знаходження частини дробу, а також були допущені  помилки при обчисленні НСД та НСК натуральних чисел;
-	у 7 класах  учні  показали недостатні знання при обчисленні значень виразів із степенями  шляхом зведення їх до спільної основи та при множенні одночленів;
-	у 8 класах  учні припустилися помилок при розв’язуванні задачі на знаходження периметра паралелограма алгебраїчним способом та лише одиниці розв’язали  ускладнену задачу на використання властивостей  паралелограма.
	Крім того, у частини учнів роботи були неохайні, малюнки до геометричних задач не відповідали умові.

Порівняльний аналіз результатів контрольних робіт із результатами річного оцінювання учнів за 2015-2016 н.р. показав наступне:

Школа
	Клас	Учитель	Якісний показник, %	Рівень навченості, %	
			КР	Річна	Різниця	КР	Річна	Різниця	
Малокрушлинецька СЗШ І-ІІІ ст.	6	Лавренюк О.В.	33	50	-17	75	100	-25	
	8	Земелєва Л.А.	25	38	-14	92	100	-8	
Мізяківсько-Хутірський НВК: 
ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ	6	Насадюк Г.І.	29	65	-36	76	100	-24	
	8	Лисун Г.В.		67	55	+12	89	89	0	
Пултівецька 
СЗШ І-ІІІ ст. 	6	КнюхЛ.П.	36	37	-1	77	96	-19	
	8	Марущак І.С.	32	44	-12	74	80	-6	
Сосонська 
СЗШ І-ІІІ ст.	8	ПономаренкоІ.П.	56	44	+12	78	100	-22	
	6	Гайдей О.О.	14	56	-42	29	89	-70	
Іванівська 
СЗШ І-ІІ ст.	8	Білецька А.А.	75	50	+25	100	80	+20	
	6	Чорновіл І.А.	25	22	+3	75	100	-25	
Щітецька 
СЗШ І-ІІ ст.	7	Гончарук О.А.	70	54	+24	100	92	+8	
	8	Гончарук О.А.	30	55	-25	90	100	-10	
Разом			41	47	-6	79	94	-15	

Таким чином, кращий якісний показник у порівнянні із річним оцінюванням показали учні 8 класу Іванівської СЗШ І – ІІІ ст. (вч. Білецька А.А.), Мізяківсько – Хутірського НВК: ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ (вч. Лисун Г.В.),  Сосонської СЗШ І – ІІІ ст. (вч. Пономаренко І.П.) та учні 7 класу Щітецької СЗШ І – ІІІ ст. (вч. Гончарук О.А). Але досить велика розбіжність між результатами контрольної роботи та річним оцінюванням учнів виявлена у  6 класі Сосонської СЗШ І – ІІІ ст. (вч. Гайдей О.О.), Мізяківсько – Хутірського НВК: ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ (вч. Насадюк Г.І.), Малокрушлинецької СЗШ І – ІІІ ст. (вч. Лавренюк О.В.),  у 8 класі Щітецької СЗШ І – ІІ ст. (вч. Гончарук О.А.), про що свідчить наступна діаграма:

	Адміністрація навчальних закладів звертає належну увагу вивченню стану викладання математики. Згідно перспективного та річного плану загальноосвітні навчальні заклади  дане питання вивчають  раз на п’ять років. Крім того, протягом даних п’яти років розглядаються окремі  питання щодо викладання математики у школі, зокрема, про стан ведення зошитів з математики у 5-11 кл., про систему роботи учителів математики.   
Дане питання також заслуховується на засіданнях педагогічних рад: 
- у Іванівській СЗШ І-ІІ ст. «Компетентний підхід до організації навчальної діяльності учнів на уроках математики» (березень 2014 р.), 
- у Щітецькій СЗШ І – ІІ ст.: «Про поєднання інноваційних та традиційних форм і методів роботи на уроках математики» (квітень 2016р.), 
- у Пілтівецькій СЗШ І – ІІІ ст.: «Про стан викладання, дотримання  державних  вимог до змісту та обсягу навчальних  програм та рівня  навчальних  досягнень з  математики у 5-11  класах» (2012 р.). 
	Також у Щітецькій СЗШ І – ІІ ступенів на нараді при директорові було розглянуто питання «Про підсумки фронтального контролю за станом викладання математики у школі»(протокол № 4 від 25.04.2016 р.).

Проте, в аналітичних довідках та наказах шкіл за підсумками перевірки стану викладання математики мало акцентується увага на недоліки у роботі вчителів, накази інколи носять загальний характер, без конкретизації і посилання на недоліки в роботі кожного вчителя математики, без  зазначення  термінів  виконання і відповідальних. Не проводиться тематичний контроль з окремих питань щодо вивчення математики у школі.
Відвідані уроки математики  адміністраціями шкіл  за  3  роки

ШКОЛИ	2014-15	2015-16	2016-17	Всього	
Малокрушлинецька СЗШ І-ІІІ ст.	21	22	15	58	
Мізяківсько-Хутірський НВК	22	25	13	60	
Пултівецька СЗШ І-ІІІ ст. 	21	24	14	59	
Сосонська СЗШ І-ІІІ ст.	17	10	6	33	
Іванівська СЗШ І-ІІ ст.	16	21	16	53	
Щітецька СЗШ І-ІІ ст.	16	25	4	45	

Контроль відвіданих уроків з математики  адміністраціями  перевірених  шкіл  показав, що не завжди керівники ставлять правильно мету відвіданого  уроку, а часто мета повторюється протягом певного часу. Крім цього не аналізуються етапи уроку, не робляться висновки, а просто описується  робота учителя та учнів на уроці. Часто не  робляться  висновки  і пропозиції учителю згідно мети  поставленої перед відвідуванням. Позакласні заходи з предмету в середньому відвідуються та аналізуються адміністраціями шкіл 2-4 рази на навчальний рік.
Систематично протягом навчального року в усіх навчальних закладах проводяться контрольні заміри знань, умінь і навиків учнів з предмету, підсумки яких відображені у наказах по школах, розглядаються на засіданнях шкільних методичних об’єднань, нарадах при директорові. У наказах проведено аналіз типових помилок та недоліків, але корекційні заходи щодо усунення помилок практично не розроблені у жодній із шкіл.
Стан матеріально - технічного забезпечення викладання предмету, методичну-дидактичну базу  з математики адміністрація шкіл систематично аналізує під час вивчення стану викладання предмету , під час атестації учителів математики та на початку навчального року при атестації навчальних кабінетів, на що є відповідна документація. 
Членами комісії перевірено  роботу  учителів  математики  з  виявлення  обдарованих та здібних учнів та роботу з ними протягом року. Про  результативність роботи  учителів    математики  в перевірених  школах  з  обдарованими  та  здібними  учнями  свідчать  показники  в  таблиці.
Кількість призових  місць  в ІІ етапі  олімпіади
  з  математики  за 3 роки
ШКОЛИ	2014-15	2015-16	2016-17	Всього	
Малокрушлинецька СЗШ І-ІІІ ст.	0	0	0	0	
Мізяківсько-Хутірський НВК	0	0	0	0	
Пултівецька СЗШ І-ІІІ ст. 	0	ІІІ, ІІІ	ІІІ	3	
Сосонська СЗШ І-ІІІ ст.	ІІІ	0	0	1	
Іванівська СЗШ І-ІІ ст.	ІІ	0	0	1	
Щітецька СЗШ І-ІІ ст.	ІІІ, ІІІ	0	0	2	

Дані результати показують, що організація та проведення роботи із здібними та обдарованими дітьми  щодо підготовки їх до предметних олімпіад  перебуває на неналежному рівні.
Учителі математики широко залучають своїх учнів до участі у різноманітних предметних конкурсах: Міжнародному математичному  конкурсі «Кенгуру», Міжнародному чемпіонаті з розв'язування логічних математичних задач, районному математичному конкурсі з усного рахунку. 
Щороку кількість учасників у даних конкурсах зростає. Також у 2015 році 15 учнів Малокрушлинецької СЗШ І – ІІІ ступенів прийняли участь у Всеукраїнській олімпіаді «Олімпус» з математики. Але вже три роки поспіль учителі математики Іванівської СЗШ І – ІІІ ступенів не залучають своїх учнів до участі у  Міжнародному чемпіонаті з розв'язування логічних математичних задач.
На підставі аналітичних матеріалів з’ясовано, що учителі математики проводять позакласну роботу – предметні тижні, тематичні години, вікторини, конкурси, виставки математичних стінгазет, кросвордів, ребусів.  Зокрема, у  Щітецькій СЗШ І-ІІІ ст. в рамках предметного тижня  проведено  урок  цікавої   математики «У світі чисел», усний  журнал «Математика в сузір’ї  професій», математичний  КВК; у Іванівській СЗШ І – ІІ ступенів - математична вікторина, математичний ярмарок; у Сосонській СЗШ І – ІІІ ст. - конкурс на виготовлення стереометричної фігури з картону, дерева, металу (5-11 класи), конкурс-змагання на швидкість та знання таблички множення (3-11 класи), виставка орігамі «Паперовий світ з елементами математичних фігур» (3-5 класи), математичні фокуси; у Малокрушлинецькій СЗШ І – ІІІ ст. – конкурс інсценізованих математичних казок для учнів 5-8 класів, «Вернісаж  математичних фокусів», гра – подорож для учнів 5 класу «Ключі від форту кмітливих» тощо. У кожній школі  предметні тижні математики проводяться щорічно, лише у Сосонській СЗШ І – ІІІ ступенів один раз на 5 років під час атестації учителя.     
Виходячи з вищесказаного,

НАКАЗУЮ:

1.	Відзначити задовільний рівень викладання математики у Малокрушлинецькій СЗШ І-ІІІ ст., Мізяківсько-Хутірському НВК: ЗОШ І – ІІІ ст. - ДНЗ, Пултівецькій СЗШ І-ІІІ ст., Сосонській СЗШ І-ІІІ ст., Іванівській СЗШ І-ІІ ст., Щітецькій СЗШ І-ІІ ст.
2. Керівникам загальноосвітніх навчальних закладів:
2.1 Опрацювати  результати довідки, розробити заходи  спрямовані на покращення стану  викладання та  рівня  навчальних досягнень учнів з  математики в школі;
2.2. Уникати  безсистемності, випадковості, епізодичності  відвідування  уроків  у  вчителів  математики;
2.3. Виділяти головне у відвіданому уроці, робити висновки і давати  кваліфіковані рекомендації  вчителеві  щодо  підвищення  ефективності  уроку  математики;
2.4. Розглянути  матеріали  щодо перевірки стану викладання математики  на засіданнях шкільних методичних об’єднань, педагогічних радах,  нарадах при директорові; 
2.5. Здійснювати моніторинг рівня організації навчально-виховного процесу на уроці  математики  та ефективності діяльності вчителя;
2.6. Постійно контролювати дотримання учителями вимог щодо критеріїв  оцінювання  навчальних  досягнень  учнів, ведення шкільної документації;
2.7. Забезпечувати  організацію в школі профільного та допрофільного навчання, використання годин варіативної частини навчального плану на вивчення математики відповідно до запитів та  потреб школярів;
2.8. Відшукати можливості для встановлення інтерактивної дошки,  персонального комп`ютера, проектора в кабінетах математики;
2.9. Сприяти  запровадженню  ефективних  форм, сучасних  технологій та методів  роботи з  питань  підготовки школярів до  участі  в олімпіадах з математики.
 3. Вчителям  математики:
 3.1. Об’єктивно оцінювати  рівень навчальних  досягнень  учнів  відповідно  до  критеріїв  оцінювання;
  3.2.  Працювати  на розвитком обчислювальних  навичок, вмінням  розв’язувати задачі різного рівня складності, вчити  правильно записувати розв’язування задач  та  креслити  малюнки;
  3.3. Активніше  використовувати  дидактичні  матеріали, які  сприяють    індивідуалізації та диференціації  навчання  математики;
3.4. Забезпечити  проведення поглибленого повторення розділів  програми, де  виявленні прогалини  у знаннях  учнів;
3.5. Систематично проводити роботу з обдарованими учнями, підготовку їх до участі в олімпіадах та математичних конкурсах, залучати щороку для змістовної та ефективної позакласної роботи з предмету;
3.6. Більш активно використовувати перспективні освітні технології  навчання математики (проектні,  інтерактивні тощо), що дозволить пожвавити, оптимізувати й урізноманітнити форми та методи викладання математики, активізувати пізнавальну діяльність школярів, розвинути їхнє мислення та зацікавити математикою;
3.7.	Урізноманітнювати способи перевірки рівня навчальних досягнень учнів з предмету, зокрема, використовувати тестові завдання різного рівня складності в умовах активного впровадження системи зовнішнього оцінювання;
3.8.	Систематично використовувати у процесі викладання математики внутрішньопредметні та міжпредметні зв’язки, історичний матеріал, мотивацію до вивчення нового матеріалу;
3.9.	Розвивати уміння працювати з підручником, опрацьовувати математичні тексти, шукати і використовувати додаткову навчальну інформацію, критично оцінювати здобуту інформацію та її джерела, виокремлювати головне, аналізувати, робити висновки, використовувати отриману інформацію в особистому житті;
3.10.	Необхідною умовою формування компетентностей вважати  діяльнісну спрямованість навчання, яка передбачає постійне включення учнів до різних видів педагогічно доцільної активної навчально-пізнавальної діяльності, а також практичну його спрямованість; 
3.11.	Продовжувати роботу над підвищенням рівня професійної кваліфікації та створення  власних  інтернет-ресурсів, зокрема,  блогів;
3.12.	Постійно працювати над поповненням та оновленням навчально – матеріальної бази кабінетів математики, приведення їх у відповідність до вимог кабінетів природничо – математичного циклу.
4. КУ «Вінницький районний методичний центр закладів освіти»(Наскальна О.А.):
4.1. Продовжити роботу над оновленням змісту і форм роботи з педагогічними кадрами;
4.2. Надати практичну допомогу навчальним закладам в організації роботи з питань удосконалення форм і методів навчання, підвищення професійної підготовки вчителів;
4.3. Сприяти запровадженню інноваційних освітніх технологій, моніторингу якості математичної освіти;
4.4. Забезпечити навчання вчителів математики з проблем використання особистісно орієнтованих педагогічних технологій, посилення практичної спрямованості курсу математика;
4.5. Створювати ати оптимальні умови для заохочення вчителів до ефективної організації роботи з обдарованими учнями з метою підготовки до участі у Всеукраїнських олімпіад з математики І, ІІ, ІІІ та ІV рівнів; 
4.6. Скласти перспективний план вивчення та поширення перспективного педагогічного досвіду вчителів математики;
4.7. Залучати вчителів до участі у професійних конкурсах, до написання методичних розробок, рекомендацій та поширення цих напрацювань в педагогічний пресі.
5. Центру навчально-інформаційного забезпечення закладів освіти (Табанюк А.А.) розмістити наказ на сайті та інформаційному збірнику відділу освіти.
6. Контроль за виконанням даного наказу залишаю за собою.

НАЧАЛЬНИК ВІДДІЛУ ОСВІТИ           /підписано/        С.М.ТОМУСЯК

Вик. Глущенко Т.Г.
         Войціцька Т.Б.